Au-delà du strict minimum : trois mythes sur l'évaluation fondée sur le genre

Les programmes axés sur l'égalité entre les sexes sont maintenant reconnus comme une composante essentielle des projets humanitaires et de développement à fort impact. En fait, de nombreuses organisations internationales et organismes gouvernementaux ont créé des critères et des exigences en matière de programmes sexospécifiques qui doivent être satisfaits pour être admissibles à leur financement. Néanmoins, malgré ces progrès, de nombreux programmes lancent encore des projets « non sexistes » « d’exploitation des genres » et « d’accommodement des genres », soit par ignorance, soit par manque de capacité, minimisant l’importance des programmes sexospécifiques, ou l’exploitation intentionnelle de la dynamique des genres pour atteindre d’autres objectifs. Un programme « sans distinction de genre » ne reconnaît tout simplement pas la nécessité d’un programme ou d’une analyse propre à la dynamique des sexes, alors qu’un programme « sensible aux différences entre les sexes » peut être abusif, accommodant ou transformateur. Dans sa pire forme, les programmes « d’exploitation sexuelle » reconnaissent la dynamique du pouvoir entre les sexes et en tirent profit, comme l’exploitation des valeurs traditionnelles de domination masculine pour encourager une planification familiale rigoureuse. De nombreux programmes entrent dans la catégorie « accommodement des sexes », reconnaissant que la dynamique des sexes existe et faisant le strict minimum - comme la saisie de données ventilées par sexe, mais ne remettant pas en question la dynamique de pouvoir et offrant des programmes adaptatifs. Les programmes qui atteignent ce niveau de dynamique de pouvoir et de tabous difficiles sont appelés « sexo-transformatifs ».

Les systèmes de surveillance et les évaluations tenant compte des différences entre les sexes peuvent cerner les faiblesses des programmes et des possibilités, et aider un programme à passer de « non sexiste » à « sexo-transformatif ». Malheureusement, même de nombreux spécialistes de l'évaluation tombent dans le piège de l'analyse comparative entre les sexes de bas niveau, fournissant peu de données factuelles sur les composantes sexospécifiques des interventions. Par conséquent, les évaluations et les programmes peuvent franchir une autre étape vers la « transformation comparative entre les sexes » en démystifiant trois des plus grands mythes de l'évaluation comparative entre les sexes.

Mythe no 1 : « Ne pas voir le genre » mènera à une évaluation plus impartiale.

L’un des arguments avancés en faveur de l’exécution d’évaluations sans distinction de genre ou de programmes sans distinction de genre est que le fait d’accorder une attention particulière au genre rendra le programme biaisé. Cependant, dans cette tentative de créer l'objectivité dans une intervention, l'évaluateur renforce réellement la dynamique préjudiciable due aux inégalités de pouvoir entre les hommes et les femmes. Ignorer un problème ne fera pas disparaître le problème ; en réalité, il limitera la capacité d’un programme d’avoir un impact durable pour tous. La désinformation au sujet de l’autonomisation des femmes et des programmes sexospécifiques a amené beaucoup de gens à croire que l’autonomisation des femmes se fait au détriment de l’autonomisation des autres, une mentalité nuisible qui limite vraiment l’autonomisation pour tous.

En tant que cabinet d'évaluation, nous estimons qu'il est important de corriger les faiblesses des programmes en raison de la conception de programmes « non sexistes ». Notre expérience antérieure dans la conception de systèmes de suivi et d’évaluation nous aide à guider les organisations sur les meilleures façons de transformer leurs programmes en matière de genre. Cela comprend l’élaboration d’objectifs, de résultats, d’extrants, d’activités et d’indicateurs sexospécifiques ; les stratégies de sélection des participants qui impliquent tous les genres ; élaborer un cadre de référence pour les évaluations d’impact sur l’égalité entre les sexes, l’analyse de la situation tenant compte des différences entre les sexes ; et les recommandations de l’analyse comparative entre les sexes. Un système de suivi et/ou d’évaluation efficace axé sur des indicateurs et des questions sexospécifiques peut transformer un programme « sans distinction de genre » en programme « transformateur de genre ».

Mythe 2 : Lorsque 50 % des participants sont des femmes, le programme est fondé sur l'égalité entre les sexes

Cette mesure est souvent citée comme preuve qu’un programme est efficace pour atteindre les objectifs de l’égalité des sexes - soulignant qu’il y a des chances égales pour les hommes et les femmes de se joindre au programme. Cependant, bien qu'il soit important que les femmes soient représentées dans un programme, une mesure de la représentation ne reflète pas adéquatement tous les éléments de l'égalité des sexes. D'autres mesures dont il faudrait tenir compte dans l'évaluation de l'égalité des sexes dans un programme comprennent le niveau de participation des femmes (p. ex., données ventilées selon le sexe sur la fréquence des absences de formation, avec questions ouvertes pour comprendre les facteurs qui contribuent aux absences)., le nombre de femmes occupant des postes de direction dans le cadre d’un programme (p. ex., présidentes de groupe d’épargne, trésorières, secrétaires, etc.), ou la réceptivité des activités en fonction du sexe (p. ex., offrir une sécurité supplémentaire aux femmes qui se déplacent dans des zones d’insécurité vers des sites de distribution). Les programmes d’exploitation sexuelle et d’accommodement des sexes peuvent également tenir compte du sexe des participants inscrits et représenter la proportion de la population, sans vraiment indiquer quoi que ce soit au sujet de l’autonomisation des femmes dans le cadre du programme.

Mythe no 3 : l'analyse comparative entre les sexes est une méthodologie ou un outil

Une faiblesse chez les évaluateurs est d’affirmer qu’ils « appliqueront une perspective sexospécifique » à une évaluation, sans réellement mettre en œuvre des méthodologies ou des outils pratiques. Une perspective sexospécifique, plus précisément décrite, est une approche de l’évaluation qui tient compte du genre pendant tout le processus d’évaluation - menant à l’élaboration de questions d’évaluation sexospécifiques, de techniques d’échantillonnage et d’outils. Les questions d’évaluation sexospécifiques vont au-delà de la question « quels étaient les sexes des participants » et s’orientent vers la question « Quels étaient les principaux stéréotypes sexistes et les normes culturelles qui existaient dans la collectivité au début du programme - comment ces stéréotypes ont-ils changé en raison du programme? » Une stratégie de sondage spécifique au genre peut inclure une stratification stratégique des participants par sexe du chef de ménage. Les outils sexospécifiques comprennent le cadre d'analyse comparative entre les sexes de l'Université Harvard, le cadre de planification comparative entre les sexes et les cadres d'autonomisation des femmes.

Octopus Consulting and Insight utilise son réseau mondial de spécialistes de l’égalité entre les sexes pour concevoir des évaluations qui tiennent compte de l’égalité entre les sexes et qui sont adaptées à la région de mise en œuvre. Par le passé, nous avons travaillé avec des organisations qui se spécialisent dans les programmes de transformation des genres, comme Women for Women International et l’Initiative des femmes Nobel, ce qui a renforcé notre engagement envers les évaluations sexospécifiques.

Ouvrages cités

Fletcher, G. (2015) Aborder le genre dans l’évaluation de l’impact : qu'est-ce qui devrait être pris en considération ? Methods Lab. odi.org/methodslab

ONU Femmes. (2015) Comment gérer l’évaluation sexospécifique ; Guide d’évaluationBureau d’évaluation indépendant d’ONU Femmes. https://www.unwomen.org/sites/default/files/Headquarters/Attachments/Sections/Library/Publications/2015/UN-Women-Evaluation-Handbook-en.pdf

Fletcher, G. (2015). Aborder le genre dans l’évaluation de l’impact. A Methods Lab Publication. Londres : Overseas Development Institute et Melbourne : BetterEvaluation.

Évaluation sexospécifique. (2017). INTRAC : M&E Universe Series. https://www.intrac.org/wpcms/wp-content/uploads/2017/01/Gender-responsive-evaluation.pdf